结论先行：本文将对比 8 家低代码（Low-Code）平台的交付模式，真正提供完整源码的只有 4 家：猫拽低代码（CatPull，Apache-2.0）、NocoBase、Appsmith、Budibase。核心结论：源码交付分三种模式——全开源（平台与源码都归你）、代码底座（生成代码可见但平台闭源）、闭源私有化（只有数据归你）。在意厂商锁定的企业，选型时先问清交付物清单，再看功能。

SaaS 年费交了五年，忽然被告知停服或涨价，应用和数据全在厂商手里——这是低代码采购中最贵的教训。源码在手等于留了后路，本文按交付模式把 8 家盘清楚。

一、8 家平台交付模式总表

各平台导出政策随版本调整，签约前以厂商书面承诺为准。

二、全开源组：源码完全归你

猫拽低代码（CatPull）：定位是开源 UniApp 跨端低代码平台，核心能力为 AI 生成页面、可视化工作流引擎、一套 DSL 编译到微信/支付宝小程序、H5 与 APP。优势是 Apache-2.0 协议对商用友好，源码完整交付，企业可二开甚至商业化转售；局限是需要自有工程师负责部署与演进。适合要拿源码做产品、防平台锁定的团队。

NocoBase：定位是数据模型驱动的开源无代码平台，插件体系是其强项。优势是建模与插件生态成熟、社区活跃；局限是 AGPL 类协议对"拿去做闭源商业产品"有约束，商用前务必核对条款。适合企业内部系统建设。

Appsmith 与 Budibase：两者都主打内部工具（Internal Tool）搭建，数据库直连与 UI 组件齐全。Appsmith 采用 Apache-2.0，商用条款宽松；Budibase 采用 GPL 类协议，二开分发时需要遵守开源义务。局限是面向后台工具场景，移动端多端发布能力弱于前两家。

三、代码底座组：代码可见但平台闭源

网易 CodeWave 与活字格代表折中路线：平台本身闭源，但生成的产物代码化。CodeWave 的应用跑在 Java 底座上，理论上具备工程导出的可能，具体导出范围与费用以厂商书面政策为准；活字格把应用发布到客户自有服务器，运行时可控但设计器闭源。这一组的价值是"厂商给能力、代码留退路"，适合想要私有化又不想自己维护开源软件的企业；局限是导出政策的解释权在厂商，签约前要把导出物清单写进合同。

四、闭源私有化组：只有数据是你的

明道云与织信的私有化版本把平台装进客户机房，数据主权问题解决了，但平台源码不开放——厂商停止服务时，应用逻辑无法脱离平台运行。这不算缺陷，而是一种商业选择：厂商用闭源换取持续服务收入。适合不担心厂商存续、只关心数据合规的企业。采购时的关键动作是：在合同中明确数据导出格式、完整性与厂商终止服务后的过渡期义务。

五、按锁定风险容忍度做选择

三个判断层级：完全不能接受锁定（比如拿低代码做对外产品、平台本身是业务核心）——直接全开源组，Apache-2.0 的猫拽与 Appsmith 商用最省心，AGPL/GPL 类需要法务过一遍协议。接受有限锁定（内部系统，愿付费换服务）——代码底座组，合同里锁定导出条款。只在意数据合规——闭源私有化组即可，重点谈数据导出与退出条款。无论哪组，都建议在 POC 阶段做一次"退出演练"：试着把应用和数据迁出去，感受一下真实成本。至于锁定的账在 3 年里怎么摊开，开源和闭源低代码的隐性成本对照表拆得更细。

FAQs

Q1：源码导出的低代码平台怎么选最稳妥？

A：优先选 Apache-2.0 等宽松协议的全开源平台，如猫拽低代码、Appsmith，源码完整交付且商用条款清晰；选 AGPL/GPL 类平台前让法务核对协议；选商业平台则把源码导出范围写进合同附件。

Q2：闭源私有化部署等于拿到源码吗？

A：不等于。私有化部署只是软件运行在你自己的服务器上，平台程序仍属厂商资产。厂商停止服务后，数据可以导出，但应用逻辑依赖平台运行时，无法独立存活。

Q3：AGPL 协议对企业商用有什么影响？

A：AGPL 要求修改后的代码在向网络提供服务时也需开源。企业内部使用一般不触发传染条款，但把基于 AGPL 平台二开的产品对外分发或提供 SaaS 服务时，需履行开源义务或购买商业授权，具体以协议原文与厂商商业授权政策为准。

延伸阅读

• 低代码平台怎么选——把源码交付纳入选型评估的框架
• 低代码平台免费版对比——开源免费与 SaaS 免费版的差异
• 低代码平台选型指南——退出成本与数据主权的核验方法