结论先行：本文将对比 6 款开源或免费低代码（Low-Code）工具，按总拥有成本（TCO，Total Cost of Ownership）算一笔三年账。结论是：6 款的 Lice…
结论先行：9 款主流免费低代码平台里，真正能"无附加条件上生产"的大多是开源自托管项目——软件免费、数据在自己服务器上、没有用户数硬上限；而 SaaS 免费版普…
结论先行：开源与闭源低代码的差别不是"免费与收费"，而是成本结构不同。开源路线省下 License 费用（每年数万到数十万元不等，以厂商报价为准），但要自己承担…
结论先行：签合同前必须核实的 10 项能力，按优先级是：数据导出、源码可得性、并发性能、开放 API、权限颗粒度、流程引擎边界、私有化部署、升级策略、安全合规、售后响应。先说结论：…
结论先行：低代码排行榜的评价指标通常由 8 项构成——功能完整度、易用性、性能稳定性、集成开放、生态模板、安全合规、价格与厂商可靠性，但每份榜单的权重分配不同，同一个平台在不同榜单…
结论先行：低代码厂商的定制服务报价没有统一价目表，但构成是有规律的——License + 实施配置 + 定制开发 + 集成对接 + 维保五部分叠加。中小规模项目的整体区间多在 3 …
结论先行：导出与托管之争的本质是"逃生通道 vs 工程可控"：导出源码给了企业对抗平台锁定（Vendor Lock-in）的底牌，但导出的代码若依赖平台私有运行…
结论先行：国内低代码厂商虽有上百家，按出身只有 4 类：大厂系（宜搭出自阿里钉钉、微搭 WeDa 出自腾讯云、CodeWave 出自网易）、ERP 系（金蝶、用友）、创业系（简道云…
结论先行：本文将对比 10 款热门低代码（Low-Code）工具，按团队规模分 5 档对号入座。核心结论：110 人团队用免费或开源方案就够，简道云免费版与开源的猫拽低代码（Cat…
结论先行：本文将对比 13 款低代码（Low-Code）产品，统一按功能、价格、易用性三个维度制成对照表。核心发现：三维之间呈明显的取舍关系——功能最强的网易 CodeWave、金…
猫拽智库
