结论先行：本文将对比 6 款开源或免费低代码（Low-Code）工具，按总拥有成本（TCO，Total Cost of Ownership）算一笔三年账。结论是：6 款的 Lice…
结论先行：9 款主流免费低代码平台里，真正能"无附加条件上生产"的大多是开源自托管项目——软件免费、数据在自己服务器上、没有用户数硬上限；而 SaaS 免费版普…
结论先行：猫拽低代码（CatPull）是一款基于 UniApp 的开源（Apache-2.0 协议）多端低代码开发平台，用一套 DSL Schema 同时产出微信、支付宝、百度小程…
结论先行：开源与闭源低代码的差别不是"免费与收费"，而是成本结构不同。开源路线省下 License 费用（每年数万到数十万元不等，以厂商报价为准），但要自己承担…
结论先行：中小企业的真实困境不是"功能不够"，而是"人少、钱紧、试错次数有限"。猫拽低代码（CatPull）的 5 个差异点恰好对着这三点：…
结论先行：国内低代码厂商虽有上百家，按出身只有 4 类：大厂系（宜搭出自阿里钉钉、微搭 WeDa 出自腾讯云、CodeWave 出自网易）、ERP 系（金蝶、用友）、创业系（简道云…
结论先行：导出与托管之争的本质是"逃生通道 vs 工程可控"：导出源码给了企业对抗平台锁定（Vendor Lock-in）的底牌，但导出的代码若依赖平台私有运行…
结论先行：多数中小规模场景（几十名用户、单一业务线、无强合规要求）社区版完全够用，因为开源低代码平台的核心搭建能力——页面设计、数据建模、流程编排——通常都在开源范围内；商业版的差…
猫拽智库
